谁家推送服务限制最严格

序列未来!

Posted by YSY on May 17, 2022

先说句题外话,又过了这么多年了,没想到国内Android的统一推送还是没有实现。

由于工作需要,最近正好在调研各家系统推送服务,我发现从他们的技术文档可以分析出很多有意思的东西,比如说能看出来哪家厂商的推送限制最严格,最考虑用户的综合体验。在讲解之前,我们先简单提几个推送服务的基本概念:

  • 设备:用户所持有的某台设备,在技术文档中所提到的日活跃用户数一般也就指日联网设备数
  • 应用:某台设备上安装的某个应用,后续我们所描述的推送数量限制都是以此维度比较的
  • 推送:应用进程活跃或关闭时,通过系统级的推送通道下发消息,一般以通知消息的形式呈现给用户,点击后激活应用进程
  • 透传:仅在应用活跃时可接收数据,仍然依赖系统的推送服务器下发,但数据格式一般可以自定义,处理逻辑也是由应用自己实现,所以应用如果被杀死,自然就处理不到了

一个不那么规范的示意图:

在这里插入图片描述

注:下文以x表示日联网设备数量;我们主要关注推送,不过多说明透传的限制。

各家次数限制

华为

对于某设备某应用,推送和透传次数总共不超过3000次/每日;相当于该应用每日推送总量上限为:f(x) = 3000 * x

简要解读:华为严格限制了某设备某应用所能接收的推送数量,所以对于某应用而言,推送总量和设备数量线性相关。

小米

透传没有数量限制,而推送分为普通级别重要级别,重要级别的消息(比如即时通讯消息、个人订单状态变化等)没有数量限制,但需要单独向小米团队申请。下面只说明普通级别的消息:

对于某应用,推送总量上限为x的数倍/每日,这个倍数和你的应用分类有关,比如新闻资讯是5倍,时尚购物是2倍,我们以最低的2倍为例,该应用每日推送总量上限为:

  • 当x < 10000时,f(x) = 2 * 10000 = 20000
  • 当x >= 10000时,f(x) = 2 * x

简要解读:从小米推送的官方文档来看,和华为不同,并没有明确限制某设备某应用接收的数量,只限制了某应用对于所有设备的推送总量,换言之,极端情况下,我可以把这个额度全部推给某一台设备。所以你的用户少到一定程度时,单台设备可接收的推送数量会远大于华为的3000次限制。当然,这种极端情况其实属于一种漏洞了,虽然文档确实没有说明,但估计是不可行的。

OPPO

不支持透传,推送分为公信私信,私信类似小米的重要级别消息,不限量,需要单独申请。下面只说明公信:

对于某应用,推送总量上限为2x/每日,该应用每日推送总量上限为:

  • 当x < 50000时,f(x) = 2 * 50000 = 100000
  • 当x >= 50000时,f(x) = 2 * x

对于某设备,公信和私信总和接收数上限为2000/每日

简要解读:OPPO的规则和小米非常类似,但没有像小米那样按应用分类给不同的倍数,而是固定为2倍。且对于某设备,无论公信还是私信,每日接收推送的总和上限为2000,也就是说该设备无论有多少个应用接入了OPPO推送,其每日接收总量固定。所以即便你申请了私信总量无限,但单一用户仍然有限。

vivo

不支持透传,推送分为运营消息系统消息,类似小米和OPPO,但又不尽相同,vivo的系统消息默认是可以直接使用的,不向小米和OPPO那样需要申请,只不过每日推送总量限制与运营消息相同,为x的1倍。系统消息虽然在文档中声称不限制某设备某应用的接收数量,但实际上有总量限制,所以某一台设备接收最大数也就是总量,如果需要增量再向官方申请(但至于可以申请多少,肯定也不是无限的)。下面只说明运营消息:

对于某应用,推送总量上限为x/每日,该应用每日推送总量上限为:

  • 当x < 10000时,f(x) = 10000
  • 当x >= 10000时,f(x) = x

对于某设备某应用,运营消息接收数上限为5/每日,系统消息则为无限/每日

简单解读:vivo的限制规则和其他家有很大不同,对于某设备某应用的普通运营消息做了很严格的控制,每天仅为5条,因此该设备当天总接收量取决于所安装的集成了vivo系统推送的应用数,这和OPPO直接限制成2000/每日有些许差异。

横向对比

在分析完上述各家推送的文档之后,我们从两个角度来进行对比。

从开发者角度

作为应用开发者,我们比较关心的是每天总共可以推送多少消息出去,将上文函数绘制出来就非常清楚了:

在这里插入图片描述

在单个应用每天可推送总量这个指标上看,华为对应函数的斜率是3000,可谓是一骑绝尘,给到普通开发者的资源也算非常慷慨的了。然后再单独看其他三家吧:

  • 当设备数小于1万时,可推送总量:OPPO > 小米 > vivo。
  • 当设备数介于1万到5万之间时,可推送总量依然是:OPPO > 小米 > vivo,但小米与vivo的差距随着设备数增多而增大;
  • 当设备数大于5万时,可推送总量:OPPO = 小米 > vivo,此时OPPO和小米已经一致,并与vivo的差距越来越大。

因此对开发者来说,总体上可推送数量对比:华为 > OPPO > 小米 > vivo。没错,产品运营同学们可以对华为用户加大营销力度了。

从用户角度

刚刚提到的总量其实并不是用户最关心的,由于各家厂商的规则各异,我们更关心的是某设备每天能收到的推送数量上限

因此我们以y表示某设备所安装的应用数(接入了对应系统推送的),得出如下函数:

  • 华为:f(y) = 3000 * y
  • 小米:由于其官方文档并没有对设备维度作说明,只能按平均值计算,所以是f(y) = (2 + 5) / 2 * y = 3.5 * y,2和5分别为上文提到的不同应用分类限制倍数的最小值和最大值,其实更为合理的是按所安装应用类型的分布来计算。
  • OPPO:与安装应用数量无关,f(y) = 2000
  • vivo:f(y) = 5 * y

在这里插入图片描述

由图可知,对用户来讲,不同厂商推送对所安装应用数量的敏感度是不一样的,每天能收到的推送数量上限情况如下:

  • 当安装应用数量小于400时,华为 > OPPO > vivo > 小米
  • 当安装应用数量介于400到(约)571时,华为 > vivo > OPPO > 小米
  • 当安装应用数量大于(约)571时,华为 > vivo > 小米 > OPPO

总体看来,华为依然是一骑绝尘,不管你安装多少应用,收到的推送数量都是最多的,换言之,也是理论上用户体验最不好的。从函数图像上来看,结合实际情况(一般人不会安装超过400个应用)vivo和小米推送是管控相对较为严格的,理论上用户体验最佳。OPPO相对而言比较简单粗暴,这对于轻度用户来说不是很友好。

上述结论是完全基于官方文档的说明来进行的数据分析,它更多是表明了对于开发者和用户的可影响程度。在实际体验中,几家厂商并没有太大差异,最终影响用户设备接收推送体验的因素也非常复杂,可能应用的开发者针对不同用户也有不同频次的推送,也可能用户有自己的应用设置习惯,所以每个人的感受也千差万别。此外,即便开发者不对用户体验负责,厂商的推送平台还是会对大家负责的,毕竟任何异常量级的数据都会受到风控的,而且对于滥用推送的开发者,平台也会有相应的处罚机制。

参考

关于Apple

我也看了一下Apple的推送服务文档,并没有提到相关的限制,所以我这里没有做相关分析,也许要开发者帐号才能查看?欢迎熟悉这方面业务的同学评论。